前言:解碼文獻評論之謎

在閱讀研究文章的過程中,你是否曾經遇到讓人困惑的情況?「評論章節」或許經常出現在你的視線,你可能也不是唯一一個遇到這個問題的人。這些情況其實反映出一個普遍的問題:讀者可能陷入類似的疑惑中。

你可能正在進行文獻比較,擷取必要的文本片段以便進行對比。那麼,你為什麼需要這麼做呢?也許你正在比較不同文章之間的差異,打算分別列出它們的不同和相似之處。或者,你正在描述時間的變化。無論你是以何種方式進行,比較或對比文本都是必要的。

然而,在進行這些比較的過程中,需要特別小心。比較和對比工作可能具有某種「奇特的魔力」,讓你在寫作時下意識地寫下大量的文字,這反而使寫作變得困難。更甚的是,作者的名字、引用和文本內容可能糅合在一起,讀者需要耗費大量時間才能理解內容。

如果你希望避免這種「互相參照的文字」,最好了解它的構建方式和背後原因。

分析文獻評論:深入了解比較技巧

為了讓這個過程變得更加易於理解,我們可以建立一個語法結構。這就是我們可以用來幫助我們更好地理解文本比較的方式。當然,你也可以嘗試其他類似的結構,選擇適合你的方式。簡而言之,我們正在嘗試建立一個更清晰的結構,以避免在所有判斷中都以作者的名字開頭。通過建立列表式的公式,我們可以更清楚地辨識「他說、等等」這樣的引用詞,並在新結構下觀察到另外兩個問題。

  • 有沒有原文中指定的信息? 在文獻中提到的人物可能包含一些讓人困惑的訊息,但讀者可能無法立即理解為何這些訊息特別被提及。這可能意味著在領域、地區或時間上存在差異,但原作者並未解釋為何需要納入這些細節。讀者會對這些訊息是否重要感到疑惑,因此,如果確實重要,作者需要補充更多關於這些訊息的評論。

然而,在修改後的版本中,這段似乎只有半段,主要原因在於我們不了解這段的目的是什麼。這段的要點變得不夠明確。讀者可能會疑惑為什麼需要了解來自c、d的想法,這些想法的來源是什麼?而且,知道c、d想法的兩個可能來源的重要性是什麼?這些來源是否在任何方面都需要被記住或補充?

作者可能無法在一個段落內回答上述所有問題,但是至少可以指示出尋找這些答案的方向,否則該段落將毫無意義。即使這段未能充分回答這些「無法回答的」問題,讀者仍需要理解意見差異的重要性,否則最終,作者可能提供了證據,但卻無法清楚表達為何這樣做。

如果我是讀者,我會期待在該段的結尾有一個總結性的句子,對所提供的證據進行歸納,並引導未來的方向。

這段的結尾應該加上一個總結性的句子。

此外,該段缺乏主題句,並且在最後部分未給予充足強調,只在文本中的一個小段內填寫了大量個人信息,包括姓名、年份、職稱、地點等。這些信息的結合過於密集,反而淹沒了文章的重要性,以至於難以理解。

該段最大的問題在於,作者未能將文本的主要思路連貫起來,也未使用結尾來解釋讀者應該從中獲得什麼。一旦這種將結構置之不理的問題擴散到數頁,甚至整個章節,文獻的討論就像一場無頭的馬拉松,而主題和結論的陳述將無法將主要論點串聯起來。這就是為什麼在構建作者名單和結構時保持平衡是如此重要。

在這一段中,我們發現了一個讓作者被文獻所困的情景,他們可能知道他們想要表達什麼,但卻難以將自己從文獻中解脫出來,更不用說建立一個連貫的對話。雖然作者提出了一些論點,但卻無法為之加以整理,形成完整的結構。這些作者不僅未對讀者評估、陳述或解釋這些論點的重要性,而且僅僅展示了文本之間的差異,這使得閱讀變得複雜。