前幾天我遇到了一篇研究文章,那裡的評論章不是一個問題,我在閱讀文獻評論時經常看到這個問題,而這已經反映了一些讀者可能已經類似於這個問題。

蘇你正在與文學褪色,並找到必要的文本片在一起,以便於比較。 那你為什麼要這麼做? 也許你正在比較各種文章之間的差異,計劃分別列舉差異和相似之處,或者你正在描述時間,或者你可能正在構建一個熟悉的概念地圖; 無論是以任何方式,你需要比較或比較文本。

如果這是你正在研究的部分,請小心。 這個比較和控制工作有一些奇怪的魔法,可以讓人下意識地寫重文字,困難。 更糟糕的是,作者的名字,文本和報價可能是每個人都要粘在一起,讀者需要很多時間才能看到內容。

如果您想要避免設定這種類型的比較 (交互參照文字),最好是瞭解它的建立方式和原因。

為了便於理解,我建立了一組語法骨架

這來自我剛剛閱讀的一個項目,有問題的段落被刪除,文本被刪除,這裡是句子的骨架。

或者另一個類似的腳本,自己玩。 簡而言之,我們現在有一個更好的意義,因此避免以作者名義開始所有判決的問題。 列表公式,他說,等等,消除引用單詞的問題,並在這個新的結構下,我們可以看到另外兩個問題。

“有沒有在原段中指定的信息。” 文章中提到的人有一些令人困惑的信息,“老師”,但讀者無法立即理解為什麼這個消息是特別提到的。 這種方法可能表明,在領域,國家或時間差異存在差異,但原作者沒有解釋為什麼要寫這些細節。 讀者懷疑為什麼這個消息應該出現,所以如果它很重要,作者需要添加更多的評論。

然而,修改後的版本似乎只有半段,主要是因為我們不知道這段的目的是什麼。 本段中的要點是不明確的。 為什麼讀者需要知道 c,d 的想法來自哪裡,來源是什麼? 什麼是知道思想 c,d 的兩個可能來源的重要性? 是否來源有任何作用要記住或補償對方?

作者可能無法在一個段落回答上述所有問題,但嘗試去尋找答案的方向,否則該段落沒有意義。 即使本段沒有盡可能回答這些 “無動於衷” 的問題,讀者仍然需要知道意見差異的重要性,否則作者最終為論點提供證據,但不知道你在這樣做?

如果我是讀者,我會期待在該段結尾處有句句子,總結所提供的證據,並指導未來的路向。

该款末尾应该跟一句句子。

另外,該段沒有主題短語,並且在最後不太強調,只有在文本的一個短段落,填寫了大量的信息,姓名,年份,任命,地點等,這樣的組合把太多的個人信息,建築的重要性,所以很難理解。

該段最大的問題是,筆者沒有編織文本的主要行,也沒有使用後記來解釋發生了什麼事給讀者。 一旦這個不斷唱歌但疏忽架構的問題延伸到幾頁,即使是整個章節,文學的討論就會像一個無頭飛,而主題和閉幕陳述拉出的主線論據將是全文將變得毫無意義,這就是為什麼重要的是要平衡名單的作者和結構的建設。

這段中,我們發現了作家被文學淹沒的情況,誰知道他們想要做什麼,但不能與文學分開,更不用說掌握對話。 雖然作者提出了他們的論點的一些話,但他們不能離開它並組織自己的完整版本。 這些作者不是評估,斷言或通知讀者有關這些論點的重要性,而是簡單地以對閱讀有害的方式展示文本之間的差異。