前段時間,我曾向博士生解釋,博士班開始時所做的文學作品,與最後的作品無法比擬。

我的解釋不夠清楚,我想在這裡添加一些信息。 我想在這裡推薦一本書,這可能有助於審查文獻。 標題是 “讓他的文獻回顧傳統. 和系統技術由傑森, 馬西森, 萊西 (聖人 2011).

傑森和他的同事指出,有兩種基本類型的文學評論,傳統和系統的,因為他們使用了 “修訂” 這個詞,所以我也會在這裡遵循它。 我重寫了他們的意思如下,這些輸出屬於我,而不是他們。

系統性的評論有時被稱為實證性的評論,應用研究的 “質量” 措施作為評估要保留和刪除的詞語的選擇標準

根據 Jesson 等人的說法,一個系統性的審查課通常會在上方放置隨機控制測量和隨後的分析,其次是其他量化研究,如代研究和研究,以及在哪裡,有各種定性研究。 然而,這種定性研究通常在系統的審查中省略,也有例外。

這種方法建立什麼研究是在質量類的頂部是,當然,很有禮貌,還有很多發表的文章,討論它,但我不會太多在這些論點,我們只需要看看 Retrospective 風格系統是文學審查的方法之一。

傳統的回顧往往是基於對所選材料的關鍵評估,並具有多種用途。

像傑森這樣的學者提供了傳統回顧展的五種不同的變種,它們交織在一起和重疊。 但是,这五个备选案件的目的和过程仍然存在明显的差异。

五種類型的傳統修訂如下:

(1) 概念檢討:

這項審查不僅整合了文獻,並增加了一個重要的評估,還可以驗證目前如何解釋一個主題。 概念檢討亦討論主題是如何產生的,以及如何產生意見;因此概念檢討的目的是讓概念檢討更了解該主題。

(2) 檢討最新技術:

該方法審查基於研究歷史研究領域的最新貢獻。 特別是在審查中,重點將是搜索趨勢,合作協議,辯論等,審查這種方法是期刊編輯寫作的常規方法,其目的是確定期刊的位置,並建立未來的方向。

(3) 專家如下:

專家評論與最新技術類似,但由該領域的老年人進行,這種方法強烈由他們自己的興趣和貢獻驅使;專家評論由學術界領導。

(4) 審查領域文獻:

域文獻審查旨在為未來的研究設置一個時間表,記錄一個主題下已知的內容,然後專注於研究差距,利基,爭議,差距和盲點。 這種回溯性方法通常在博士或研究招標開始時進行,目的是尋找新的研究項目,同時總結關鍵概念、問題、神學來糾正研究問題,或證明它們的使用是合理和合理的。

(5) 傳統考試:

這種審查方法是一種審查方法,在研究完成後,出現在人文和社會科學文章或書籍的最終草案中。 這次審查類似於領域文獻的審查,但它的論點不是為研究項目創造一個空間,而是找到已完成的研究。 從本質上講,讀者獲得的是已知的信息加上研究的新完成的數據,這是研究的貢獻。

文獻的目的是定位的貢獻,告訴讀者有關以前不知道的東西,為什麼這些信息是重要的。 一些初始領域文獻的原始文本和主題被省略,並重點放在其他事情上,使新舊研究之間的連接,連續性,相似性和差異更加清晰。

因此,(4)領域文獻的審查與(5)的傳統審查不一樣。 他們有不同的目的。 一種方法是證明研究的價值,另一種方法是在欄位內的貢獻中找到完成的研究。

這些差異的開放意義是,你不能回顧你在文章的文本中所做的事情。 在寫一篇文章時,你必須學習更多的文獻,這需要從一開始就進行一些修正; 審查的目的不僅是因為你已經閱讀了更多從一開始到現在,而是因為論點是不同的。

有些人剪切和粘貼提案的修訂,並將其放在最終文檔中,並且可以在寫結果時使用提案的內容作為骨架。

然而,在發布之前修改內容是很重要的,否則將不得不承擔一些後果。 作為作者,不知道初始領域文獻與傳統後稿文獻之間的差異通常會導致審稿要求作者加入內容或重寫的情況。 這是我們不想看到的,不管是博士生還是老師!