教师是教育的主体，这应该说是显而易见的。然而，教育现实中的片面的社会中心论思想，以及强大的应试教育力量，冲击着教师天然的教育主体地位，使教师的职能减弱和变质。

试举两例。一是现在许多学校的乱收费行为，几乎都是通过班主任教师或其他科任教师向学生直接收取的。这些教师平时肯定没有少给学生讲“君子爱财，取之有道”的道理，也肯定批判过“人为财死，乌为食亡”的资产阶级人生观。然而，正是这些教师(或许人数不多)，一面向学生讲道理．教导学生要做一个高尚的人，一面却经常参与或协助学校搞具有敛财性质的乱收费(现在许多学校经常进行名目极多的乱收费，令学生及家长苦不堪言)。这样的教师怎样在学生心目中树立起高尚的形象？孟子说  “君子喻于义，小人喻于利”。一些教师执行或参与的学校乱收费行为．无疑容易将教师置于“响于利”的小人的位置，在学生心目中形成其唯利是图的形象。这样的教师很难在学生中树立起崇高的威信，只能借助权威式的强制方式强迫学生服从，无法赢得学生真正地尊敬和爱戴，难以发挥言传身教的作用。二是有些学校为了应付上级的检查，要求学生在回答检查团成员提问时，不能“乱说”，只能按照学校规定的“统一答案”去回答。否则，“谁砸学校的牌子，学校就砸谁的饭碗或位于”。此处的啊子”，是指学校的形象。即要求学生或教师不能反映学校存在的问题，以不准反映学校的问题来维护学校的“形象”。此处的‘饭碗”，是指教师的工作岗位  ‘位于”则是指学生的学籍。意思是哪个教师或学生反应了学校的问题，学校就要对当事人进行严厉的报复，使其付出失去任教机会或失去学习机会的代价。