學術論文把握”適中”的原則是很重要的。大、小適中指的是：論題的大小與論文的篇幅相稱，與論文的水平要求、層次高低相適應。
我們以”林語堂教育思想透視”與”林語堂思想透視”這兩個題目作比，前者只評析林語賞的教育思想，後者要評析林語堂有關政治、哲學、宗教、文學、教育等方面的思想，涉及的面就太大了。
戴知賢先生曾經把選題分作5 種類型：大題大做、大題小做、小題小做、小題大做、中題中做。
選題應避開大題大做。大題大作對於大學生的學年論文、學士論文都不合適。比如，一個學生的選題是《十七年長篇小說的審美特徵》 ，這需要花較大的力氣才能寫成萬字以上的論文。
而大學生寫學術論文只有幾個星期或幾個月，時間短，難度過大，盲目動筆，很可能中途寫不下去，迫使自己更換題目。
這樣不僅浪費了時間和精力，而且也容易使自己失去寫作的信心。若勉強寫下去，則猶如蜻蜓點水，浮光掠影，不深不透，什麼問題也不能徹底解決，只能落個”大而空” 。
選題宜小不宜大。從”小題”做起，紮紮實實地鑽研下去，小題也可以寫出大文章。王力先生在《談談寫論文》一文裡說：
“論文的範回不宜太大。範圍大了，你一定講得不深入，不透徹。”接著他又強調說..應該寫小題目，不要搞大題目。小題目反而能寫出大文章，大題目倒容易寫得膚淺，沒有價值。 “這的確是經驗之談。
題目的大小與價值的大小不成正比。小題也可以有大價值。
例如， 《林語堂代人受過一一從魯迅（論”費厄潑頓”應該緩行）的一條註釋談起》一文就是小題大做的成功範例。文章從一條註釋引出20 世紀20 年代那場關於” 費厄潑賴”問題的討論。文中列舉大量事實證明， “費厄潑賴”的始作俑者是周作人，而不是林語堂。魯迅對”費厄潑賴”的批評，表面上是對著林語堂， 其實瞄準的是周作人。準確地說，是針對當時一些善良人們姑息養奸的錯誤傾向而言的。二三十年代的林語堂作為語絲派噸噸風雲的一員戰將，伴隨著魯迅的步伐，在反抗封建勢力和現代評論派的攻城劫寨中立下了汗馬功勞，林語堂並非”費厄潑賴” 。文章最後提出，林語堂是代人受過的。這場圍繞”費厄潑賴”問題的討論，實際上是語絲派內部不同意見的磋商。
然而長期以來，人們卻把它定格在”兩個階級”、”兩條路線”鬥爭的檔次上是不科學的。
這篇文章選題小，切人點也小，從魯迅著作中的”一條註釋談起”，但卻澄清了現代文學史上長期以來世人皆知的一個錯誤事實， 在學術界產生了一定的影響。由此可見，大題不可以小做，小題卻可以大做。所選的題目雖然不大，但如能運用所掌握的知識，加深對材料的理解，往深處鑽研和挖掘，深入其本質，把問題說清說透，有獨到的見解，論文就有分量，就是好論文。所以，不要怕題目小，論文的分量會太單薄。分量的輕重和論文題目的大小不一定成正比。
選小題目，有兩種方式，一是直接選個小題目，如《漫談（邊城）中的笑聲》 ；二是在大題目中選定小角度，如《論錢鍾書小說的語言特色》 ，只是在《論錢鍾書的小說特色》這個題目幾分之一的範圍內作研究，顯得角度小，針對性強，容易駕馭，便於進行深入研究。
選題要小，要具體，但也不能太小，使其失去研究的價值和意義。如一個學生以《（天淨沙·秋思）的意象描寫》為題寫畢業論文就顯得狹窄，這樣的問題容量有限，再加上文學理論知識匱乏，如果硬要寫論文，其內容必然單薄而缺乏豐蘊。
最好選一個適中的，自己經過一番努力才能寫好的題目。
當然，有研究經驗和研究能力的本科生和碩士生也可以寫大論題。每個人情況不同，難以一概而論。但一般說來，題目還是小一點、具體一點為好。
以上，我們談了在選題過程中要慎重考慮的新穎、實際、興趣、條件、適中等幾個方面，在論文選題時要視具體情況而定。
